Referat af workshop i Naturfagsdidaktisk Guerillagruppe fredag den 8. juni 2001
Palaver Hall, Det Naturvidenskabelige Fakultet, Østervoldgade. Kl. 9-16

Emnerne for denne workshop var studerendes forventninger til universitetsstudier og kvaliteten af eksamensformer, og vores gæster var Lars Ulriksen (LU) fra Roskilde Universitets Center, og Arne Jakobsen (AJ), Center for Didaktik og Metodeudvikling, Danmarks Tekniske Universitet.

Referenter: Lars Ole Boldrel (formiddag, LU’s oplæg) og Luise Theil Kuhn (eftermiddag, AJ’s oplæg)

Arne Jakobsens oplæg

Arne Jakobsen (AJ) holdt et oplæg om eksamen og evaluering i forbindelse med universitetsuddanelse med udgangspunkt i et kvalitetsudviklingsprojket ”Faglig Sammenhæng” udført ved Center for Didaktik og Metodeudvikling, Danmarks Tekniske Universitet i 1999 af AJ m.fl. (se raporten her http://www.cdm.dtu.dk/skriftse.html). Her referes såvel AJ’s oplæg som bemærkninger fra Guerillagruppens diskussion.

Hovedtemaet for undersøgelsen var hvor dyb eller overfladisk forståelse de studerende ved ti forskellige kurser ved DTU udviste. De blev sammenlignet med forholdene på Aalborg Universitetscenter og Landbohøjskolen. Ganske enkelt en undersøgelse af hvad og på hvilket niveau de studerende havde lært efter afslutningen af et kursus. Undersøgelsen blev lavet på ti repræsentative kurser fra forskellige fag og på forskellige niveauer. De studerendes forståelse blev testet før, undervejs og efter den afsluttende eksamen med spørgeskemaer og interviews. Testene bestod typisk af forståelsesspørgsmål som ”forklar med egne ord betydningen af arbejde og effekt”.

Resultaterne blev sammenlignet med eksamensresultaterne og præsenteret i følgende meget tankevækkende figur:

Hovedkonklusionerne af undersøgelsen var:

1. De studerende mangler i høj grad dybdeforståelse.

2. Eksamensformen styrer de studerendes læring og deres studieteknik.

3. Det er lærerens opgave at prioritere væsentligt stof – det, der virkelig er nødvendigt at lære.

4. Studerende konstruerer deres egen viden, det er derfor umuligt at lære alle det samme.

AJ fremkom med nogle enkle løsningforslag:

1. Ændre eksamensformen og herved styre de studerendes arbejde, f.eks:
   a) mere forståelsesrettede opgaver (de er nemme at formulere)
   b) opgaverne skal relateres direkte til de studerendes arbejde i løbet af uddannelsen (eksempelvis med udarbejdelse af et kompendium med emner)
   c) autentiske opgaver (man kan eksempelvis involvere eerhvervslivet i udformningen af eksamen, denne type opgaver skaber et stort engagement)

2. Mere aktive eksamensformer (se de forrige forslag).

3. Man skal sørge for at skabe synlig sammenhæng mellem grundfag (værktøjskassefag) og anvendelsesfag – den røde tråd er vigtig for de studerendes overblik.

4. Reducere stofmændgen, udvælge de centrale elementer – definere kernestof.

Det evige kontrovers i forbindelse med eksamen er, hvad vi ønsker at måle, validitet kontra reliabilitet. De nuværende skriftlige eksamensopgaver (typeopgaver) har en høj grad af reliabilitet, da de har entydige resultater uafhængigt af person/sted, mens mere forståelsesrettede opgaver har en høj grad af validitet, da de mere sikkert måler den enkelte eksaminants kunnen.

Som følge af AJ’s undersøgelse har DTU indført nogle ændringer i studieplanerne begyndende med efterårssemestret 2001. Det er håbet, at dise ændringer i praksis skal motivere/fremprovokere mere dybdeforståelse hos de studerende. Studieplanerne kombinerer flere undervisningsformer:

De studerende skal herved opdrages/oplæres til aktivitet tidligt i studiet. Man vil også indføre problembaseret læring, og forsøge sig med at gå væk fra det traditionelle princip om ”teori før anvendelse”.

15-16 timen

Blev aflyst, da alle var udkørte.